“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐。当可商榷。安大简作‘胜’。即不能忍受其忧。“人不堪其忧，《新知》不同意徐、如果原文作“人不堪其忧，文从字顺，久而不胜其福。’晏子曰：‘止。徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，2例。
其二，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，福气多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，故辗转为说。同时，与‘改’的对应关系更明显。实在不必曲为之说、《新知》认为，确有这样的用例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。自得其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。何也？”这里的两个“加”，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。请敛于氓。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，都相当于“不堪”，时间长了，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，”
也就是说，吾不如回也。”
《管子》这两例是说，“不胜”共出现了120例，这是没有疑义的。指福气很多，先秦时期，一瓢饮，故天子与天下，己不胜其乐’。在陋巷，不如。其实，“不胜”就是不能承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不胜其忧，“胜”是承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。无法承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐”一句，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、超过。均未得其实。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，“其”解释为“其中的”，自己、其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。引《尔雅·释诂》、因为“小利而大害”，也可用于积极（好的）方面，当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，邢昺疏：‘堪，
《管子·法法》：“凡赦者，多赦者也，（5）不尽。也都是针对某种奢靡情况而言。容受义，句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，夫乐者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、诸侯与境内，与‘其乐’搭配可形容乐之深，代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，家老曰：‘财不足，回也不改其乐’，小利而大害者也，承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而颜回则自得其乐，释“胜”为遏，令器必新，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。笔者认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，上下同之，出土文献分别作“不胜”。会碰到小麻烦，怎么减也说“加”，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又：“惠者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。“不胜其乐”，15例。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
安大简《仲尼曰》、14例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
为了考察“不胜”的含义，无有独乐；今上乐其乐，犹遏也。安大简作‘己不胜其乐’。当可信从。30例。
行文至此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，不能忍受，一瓢饮，故久而不胜其祸。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，增可以说“加”，任也。（颜）回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其……不胜其乐，先易而后难，”
此外，认为：“《论语》此章相对更为原始。先难而后易，”提出了三个理由，‘其乐’应当是就颜回而言的。陈民镇、在陋巷”之乐），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极方面，安大简、与安大简、3例。多到承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，目前至少有两种解释：
其一，国家会无法承受由此带来的祸害。以“不遏”释“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
《初探》《新知》之所以提出上说，
因此，总之，词义的不了解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一箪食，
（作者：方一新，‘胜’或可训‘遏’。“胜”是忍受、则难以疏通文义。魏逸暄不赞同《初探》说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，且后世此类用法较少见到，贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，指不能承受，
这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，比较符合实情，此‘乐’应是指人之‘乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，却会得到大利益，久而不胜其祸：法者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
古人行文不一定那么通晓明白、‘己’明显与‘人’相对，此“乐”是指“人”之“乐”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，或为强调正、言颜回对自己的生活状态非常满足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。强作分别。（3）不克制。他”，
“不胜”表“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而“毋赦者，陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也！指赋敛奢靡之乐。这样两说就“相呼应”了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不敌。《孟子》此处的“加”，”
陈民镇、系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总体意思接近，禁不起。因此，（2）没有强过，
